Analysis of the Factors Contributing To the Conflict in Syria

Introduction

In March 2011, Syria as a state completely changed. What was once a fast-growing economical state now turned into a battleground full of violence and war. It is too simplistic to blame the conflict in Syria due to sectarianism. Other factors definitely triggered the current divergence in Syria. In this essay, I will address all the factors that contribute to the atrocities in the Syrian society today. I believe it is simplistic determining the conflict due to religion and there are many factors that contributed to the conflict. Firstly, I will talk about the government and its allies, followed by the revolution and finally the sectarian implications of the conflict in Syria.

تحليل العوامل المساهمة في الصراع في سوريا

المقدمة

في مارس 2011 ، تغيرت سوريا كدولة بالكامل. ما كان ذات يوم دولة اقتصادية سريعة النمو تحول الآن إلى ساحة معركة مليئة بالعنف والحرب. انه لمن السهل للغاية إلقاء اللوم على الصراع في سوريا بسبب الطائفية. من المؤكد أن عوامل أخرى أدت الى الاختلاف الحالي في سوريا. في هذا المقال سأتناول جميع العوامل التي تساهم في الفظائع التي يتعرض لها المجتمع السوري اليوم. أعتقد أنه من لسهل للغاية تحديد الصراع على أساس الدين وهناك العديد من العوامل التي ساهمت في الصراع. أولاً، سأتحدث عن الحكومة وحلفائها، تليها الثورة وأخيراً التداعيات الطائفية للصراع في سوريا.

Overall the current conflict in Syria is due multilayers of conflict starting with the revolution and an oppressive regime, International Actors contributing to the regime and lastly the implication and exaggeration of religious and ethnic divisions by actors to benefit their own agenda. History of Syria It is thought that conflict in Syria was due to underlying ideologies about religious sects. However, Syria had sectarian divisions long before the Baathist dictator who later try to cohere Syria into an Arab Nationalist state. Philips (2003) argues that Syrian has always been a semi-sectarian state, within this ethno sectarian groups existed. Syria was made from 12% Alawi (who are normally supported by Assad) 64% Sunni Arab who dominated Syria 9% Christians and 3 % Druze and 1% others such a Judaism. An ethno sectarian divide also exists which is the Kurdish ethnic group who although consist of many Sunnis and identify themselves ethnically rather than religiously. It can be argued that previously Syria existed as a multi-ethnic country with little conflict amongst these different groups how did this change? In order to analyze this the development of Syria needs to be taken into consideration. Modern Syria was only established in 1920 and a clear politicized minority group did not exist. After the desolation of the Ottoman Empire, it was replaced by a French mandate (1920-46). During this period Syria and sectarian identities became politicized and Arab nationalism was promoted by Hafez Al Assad who ruled Syria till 2000. The ideology behind this sudden surge in Arab nationalism was due to the opposition with Israel who had now taken charge of Palestine. In the 1980’s a new concept was formed by the Muslim Brotherhood and this was known as an ethnic entrepreneur. This group was from a strong Sunni background who felt oppressed by Hafez Al Assad regime. In order to contain a revolution and to maintain his regime, Hafez Al Assad responded with a violent massacre in Hama. This led to 1000 people dead in Hama in 1982 and suppressed further uprises. Although this limited people from going against the government, and caused a state where there were public compliance and rebellion in the private sphere. It can be argued although the massacre in Hama contributed much contestation amongst the Syria people it was the start of a regime rebellion of change. Therefore, sectarianism did play a factor but so did the fight for freedom from an oppressive government.

بشكل عام، فإن الصراع الحالي في سوريا يرجع إلى عدة أسباب تبدأ بالثورة والنظام القمعي، والجهات الفاعلة الدولية التي لها نصيب الاسد في النظام وأخيراً التضمين والمبالغة في الانقسامات الدينية والعرقية من قبل الجهات المؤثرة لصالح أجندتها الخاصة. تاريخ سوريا: يُعتقد أن الصراع في سوريا كان بسبب أيديولوجيات أساسية حول الطوائف الدينية. ومع ذلك، كانت سوريا تعاني من انقسامات طائفية قبل فترة طويلة من الديكتاتور البعثي الذي حاول لاحقًا دمج سوريا في دولة قومية عربية. يرى فيليبس (2003) أن سوريا كانت دائمًا دولة شبه طائفية، داخل هذه الجماعات العرقية الطائفية. تشكلت سوريا من 12٪ علوي (يدعمهم الأسد عادة) و 64٪ من العرب السنة الذين سيطروا على سوريا و 9٪ مسيحيون و 3٪ دروز و 1٪ آخرون مثل اليهودية. يوجد أيضًا انقسام عرقي طائفي وهو المجموعة العرقية الكردية التي على الرغم من أنها تتكون من العديد من السنة ويعرفون أنفسهم عرقيًا وليس دينيًا. يمكن القول إن سوريا كانت موجودة سابقًا كدولة متعددة الأعراق مع القليل من الصراع بين هذه المجموعات المختلفة فكيف تغير هذا؟ من أجل تحليل هذا، يجب أخذ التطور في سوريا في الاعتبار. تأسست سوريا الحديثة فقط في عام 1920 ولم تكن هناك مجموعة أقلية مسيسة واضحة. بعد خراب الإمبراطورية العثمانية، حل محلها الانتداب الفرنسي (1920-46). خلال هذه الفترة، أصبحت سوريا والهويات الطائفية مسيسة، وتم الترويج للقومية العربية من قبل حافظ الأسد الذي حكم سوريا حتى عام 2000. كانت الأيديولوجية وراء هذا الارتفاع المفاجئ في القومية العربية بسبب المعارضة مع إسرائيل التي أصبحت الآن مسؤولة عن فلسطين. في ثمانينيات القرن الماضي، تم تشكيل مفهوم جديد من قبل جماعة الإخوان المسلمين وكان هذا معروفًا باسم رجل الأعمال العرقي. كانت هذه المجموعة من خلفية سنية قوية شعرت بوجوب قمع نظام حافظ الأسد. من أجل احتواء الثورة والحفاظ على نظامه، رد حافظ الأسد بمجزرة عنيفة في حماة. أدى ذلك إلى مقتل 1000 شخص في حماة عام 1982 وقمع المزيد من الانتفاضات. على الرغم من أن هذا أدى إلى الحد من معارضة الحكومة، وتسبب في حالة كان هناك امتثال عام وتمرد في المجال الخاص. يمكن القول على الرغم من أن مذبحة حماة ساهمت كثيرًا في الخلاف بين الشعب السوري، إلا أنها كانت بداية تمرد النظام للتغيير. لذلك، لعبت الطائفية عاملاً مهما، وكذلك الكفاح من أجل التحرر من حكومة قمعية.

Alliance and Opposition

There are many international actors that have intervened in Syria. This is due to the breakdown of the state no presence of a strong political leader. This lead to a political vacuum in which others could intervene and potentially project their own interests. Throughout this essay, two main International Actors will be addressed, which are Iran and Saudi Arabia. Iran’s involvement may have a sectarian ideology behind it, however, Iran benefits from a geostrategic aspect. If Iran continues to have a strong presence in Syria this will strengthen the trans tie with Hezbollah and Lebanon. This gives Iran more leverage in the Middle East as they do have limited authority compared to other states in the Middle East. In contrast to this Saudi Arabia has also contributed to the conflict alongside the USA to coop the opposition. This is due to them limiting Iran’s influence in the Levant. In intervening and funding opposition this allows regional balance of power and limits what Iran can do. Alongside Saudi Arabia, there are also other GCC countries who have intervened these are normally Sunni majority countries and this is due to promoting Sunnism as the main ideology. Furthermore, Saudis intervention is crucial due to them maintaining their own strength. By taking extra precaution this contains the unrest before it reaches Saudi’s border alongside other GCC states.

Therefore, it can be argued although the current conflict in Syria may have some underlying sectarian issues. International powers such as Iran and Saudi Arabia have used the concept of sects within religion to benefit their own regimes or project their own ideologies. This concept is known as the ‘cold war rivalry’ in the Middle East and is due to constant competition between Iran and Saudi Arabia to have a geographic upper hand in the Levant areas.

التحالف والمعارضة

هناك العديد من الفاعلين الدوليين الذين تدخلوا في سوريا. ويرجع ذلك إلى انهيار الدولة وعدم وجود زعيم سياسي قوي. وهذا يؤدي إلى فراغ سياسي يمكن فيه للآخرين التدخل وإبراز مصالحهم الخاصة. خلال هذا المقال، سيتم التطرق إلى ممثلين دوليين رئيسيين، وهما إيران والمملكة العربية السعودية. قد يكون تورط إيران نابعا عن أيديولوجية طائفية، لكن إيران تستفيد من جانب جيوستراتيجي. إذا استمرت إيران في التواجد القوي في سوريا، فإن ذلك سيعزز العلاقة العابرة مع حزب الله ولبنان. وهذا يمنح إيران نفوذاً أكبر في الشرق الأوسط لأن لديها سلطة محدودة مقارنة بالدول الأخرى في الشرق الأوسط. على عكس ذلك، ساهمت المملكة العربية السعودية أيضًا في الصراع إلى جانب الولايات المتحدة لتعاون المعارضة. ويرجع ذلك إلى حصرهم لنفوذ إيران في بلاد الشام. في التدخل وتمويل المعارضة، هذا الامر يسمح بتوازن القوى الإقليمي ويحد مما يمكن أن تفعله إيران. إلى جانب المملكة العربية السعودية، هناك أيضًا دول مجلس التعاون الخليجي الأخرى التي تدخلت، وهي في العادة دول ذات أغلبية سنية، ويرجع ذلك إلى الترويج للسنة باعتبارها الأيديولوجية الرئيسية. علاوة على ذلك، فإن تدخل السعوديين أمر بالغ الأهمية لأنهم يحافظون على قوتهم. من خلال اتخاذ احتياطات إضافية، فإن هذا يودي الى الاضطرابات قبل أن تصل إلى حدود السعودية إلى جانب دول مجلس التعاون الخليجي الأخرى.

لذلك، يمكن القول على الرغم من أن الصراع الحالي في سوريا قد يكون ناتج عن بعض القضايا الطائفية الأساسية. الا ان القوى الدولية مثل إيران والمملكة العربية السعودية استخدمت مفهوم الطوائف داخل الدين لمنفعة أنظمتها الخاصة أو لعرض أيديولوجياتها الخاصة. ويُعرف هذا المفهوم باسم "تنافس الحرب الباردة" في الشرق الأوسط ويرجع ذلك إلى المنافسة المستمرة بين إيران والمملكة العربية السعودية للحصول على اليد العليا في جغرافيًا مناطق الشام.

Geopolitics and Sectarianism

Sectarianism is defined as an excessive attachment to a particular sect or party. This term has been used widely in regard to the conflict in Syria. It is widely believed that the current dispute in Syria is due to conflict between the minority (Alevites) and the majority Sunni. Although this could be the case I believe that the sectarian divide is not only internally disputed but used as a tool by external influences due to strategic geographic gain. Some elements of conflict do exist between both Sunni and Shia communities due to Assad’s distribution of power and wealth. However, this was amplified by using sectarian identities as a tool to mobilize individuals into either supporting or opposing the Assad Regime. For example, external states who intervene use Syria as a way to maintain their regional balance of power, this is known as asymmetrical interest. Countries such as Iran, Saudi Arabia use their own political interest to promote their dominant religion or for them to gain a geostrategic benefit in a particular region.

This can be evident with Iran’s intervention in Syria and their alliance with the Shia group Hezbollah. Iran has been funding Hezbollah for many years due to them following the same religion. By intervening on the basis of religions and sects this allows Iran to have some dominance in the Middle East. As mention above the only ‘legitimate’ alliance is currently Syria. And with losing influence over Syria, Iran also can no longer fund Hezbollah and no longer has influence in the Middle East. The ties between Damascus and Tehran will also weaken as Assad’s regime allows Iran to have leverage in the Middle East as it consolidates the region. Also, due to the power Shia community produced by Assad, this will dissolve if Saudi Arabia is successful with demolishing the regime. and this once again will weaken ties amongst other Shia communities.

Similarly, Saudi Arabia’s involvement is due to Saudi Arabia being largely Sunni dominated country and by intervening with a country with a Sunni majority this will benefit them to having control. This will also strengthen Saudi Arabia’s stronghold in the Middle East due to the fall of other states such as Egypt and Libya who now contest Saudi.

الجغرافيا السياسية والطائفية

تُعرَّف الطائفية بأنها ارتباط مفرط بطائفة أو حزب معين. تم استخدام هذا المصطلح على نطاق واسع فيما يتعلق بالنزاع في سوريا. يُعتقد على نطاق واسع أن الخلاف الحالي في سوريا يرجع إلى الصراع بين الأقلية (العلوية) والأغلبية السنية. على الرغم من أن هذا قد يكون هو الحال، إلا أنني أعتقد أن الانقسام الطائفي ليس فقط محل نزاع داخلي، ولكنه يستخدم كأداة من قبل التأثيرات الخارجية بسبب مكاسب جغرافية استراتيجية. توجد بعض عناصر الصراع بين الطائفتين السنية والشيعية بسبب توزيع الأسد للسلطة والثروة. ومع ذلك، تم تضخيم الامر باستخدام الهويات الطائفية كأداة لتعبئة الأفراد إما لدعم أو معارضة نظام الأسد. على سبيل المثال، ان الدول الخارجية التي تتدخل تستخدم سوريا كطريقة للحفاظ على توازن القوى الإقليمي، وهذا ما يعرف بالمصالح غير المتكافئة.  بحيث تستخدم دول مثل إيران والمملكة العربية السعودية مصالحها السياسية الخاصة للترويج لدينهم المهيمن أو لهم للحصول على فائدة جيواستراتيجية في منطقة معينة.

يمكن أن يتضح هذا مع تدخل إيران في سوريا وتحالفها مع حزب الله الشيعي. تمول إيران حزب الله منذ سنوات عديدة بسبب اتباعهم لنفس الدين. من خلال التدخل على أساس الأديان والطوائف، فإن هذا يسمح لإيران ببعض الهيمنة في الشرق الأوسط. كما ذكرنا سابقاً، التحالف الوحيد «الشرعي» هو سوريا حالياً. ومع فقدان نفوذها على سوريا، لم تعد إيران قادرة على تمويل حزب الله ولم يعد لها نفوذ في الشرق الأوسط. كما ستضعف العلاقات بين دمشق وطهران لأن نظام الأسد يسمح لإيران بأن يكون لها نفوذ في الشرق الأوسط بينما يعزز المنطقة. أيضًا، نظرًا لقوة المجتمع الشيعي التي أنتجه الأسد، فإن هذا سوف يتلاشى إذا نجحت المملكة العربية السعودية في هدم النظام. وسيؤدي هذا مرة أخرى إلى إضعاف الروابط بين المجتمعات الشيعية الأخرى.

وبالمثل، فإن مشاركة المملكة العربية السعودية ترجع إلى كون المملكة العربية السعودية دولة ذات غالبية سنية، ومن خلال التدخل في بلد ذات أغلبية سنية، فإن ذلك سيفيدهم في السيطرة. سيؤدي هذا أيضًا إلى تعزيز معقل المملكة العربية السعودية في الشرق الأوسط بسبب سقوط دول أخرى مثل مصر وليبيا اللتين تتنافسان الآن مع السعودية.

Revolution

The Revolution started in Syria in 2011, this later ignited into a civil war, which leads to more than half a million to die, and 10. 9 million to flee from their homes. The revolution had many layers of conflict. I argue that the revolution was based on inequalities produced by Assad’s oppressive state during his regime, this will be addressed using sectarian values, and ethnic divisions, and class inequalities produced by the state. Firstly, the civil society in Syria was deeply based on cult ideology. This was reproduced by many institutions, such as the military, schools and the media. This produced a state of obedience where opposition was highly contested. Syria was highly militarized with limited freedom against the government, although there was election it was believed they were rigged due to the results and military officials standing by polling stations. However, this all changed during the Arab spring of 2011, when neighbouring countries to Syria started an uprise that led to the fall of key figures such as Gadhafi and Mubarak. This led to peaceful demonstrations in Damascus however this changed due to fifteen boys being detained and tortured due to anti-regime graffiti. Assad responded to this by killing protesters which led to the Free Syrian Army who opposed to Assad and aimed to overthrow the oppressive regime. This emphasizes that conflict in Syria today had multifactor and was not purely based on sectarian. Although there was clear favouritism by Assad’s regime, the conflict today started with oppression and limited freedom and has now been intertwined with religious sectarian factors.

The Syrian state pre-revolution had many socio-economic weaknesses that impacted the society. Other than unequal distribution of power amongst specific sects, the social condition in Syria was deteriorating. There was a rise in inflation and the decrease of oil price. This previously helped the Syrian states due to rentier mentality however the privatization of the market affected Syria. On top of this on the macro level the Syria society was suffering due to the oppressive regime. Syria was quickly turning into a military state; the government was corrupting on the local level as well as political. There was limited freedom therefore this inevitably caused cracks in society which led to the civil war in Syria today. Overall the Conflict in Syria today all factors need to be addressed. Starting with the history, the revolution and sectarian values. Syria was highly oppressed and neighbouring Arab countries allowed them to revolt. Which in essence contributed to the conflict today amongst other multi-dimensional factors.

الثورة

بدأت الثورة في سوريا في عام 2011 ، وقد أشعل ذلك لاحقًا حربًا أهلية أدت إلى مقتل أكثر من نصف مليون شخص ، و 10. 9 ملايين إلى الفرار من ديارهم. كان للثورة طبقات عديدة من الصراع. أنا اعتقد أن الثورة استندت إلى عدم المساواة التي أنتجتها دولة الأسد القمعية خلال فترة حكمه، وسيتم التعامل مع هذا باستخدام القيم الطائفية، والانقسامات العرقية، وعدم المساواة الطبقية التي تنتجها الدولة. أولاً، كان المجتمع المدني في سوريا قائمًا بعمق على الأيديولوجية الطائفة. تم إعادة إنتاج هذا من قبل العديد من المؤسسات، مثل الجيش والمدارس ووسائل الإعلام. أدى ذلك الى حالة من الطاعة حيث كانت المعارضة شديدة التنازع. كانت سوريا شديدة العسكرة مع حرية محدودة ضد الحكومة، على الرغم من وجود انتخابات يعتقد أنها مزورة بسبب النتائج والمسؤولين العسكريين الذين يقفون أمام مراكز الاقتراع. ومع ذلك، فقد تغير كل هذا خلال الربيع العربي لعام 2011، عندما بدأت الدول المجاورة لسوريا انتفاضات أدت إلى سقوط شخصيات رئيسية مثل القذافي ومبارك. أدى ذلك إلى مظاهرات سلمية في دمشق، لكن هذا تغير بسبب اعتقال خمسة عشر صبيا وتعذيبهم بسبب كتابات مناهضة للنظام. رد الأسد على ذلك بقتل المتظاهرين مما أدى إلى قيام الجيش السوري الحر المعارض للأسد بهدف قلب النظام القمعي. وهذا يؤكد أن الصراع في سوريا اليوم متعدد العوامل ولم يكن قائمًا على أساس طائفي بحت. على الرغم من وجود محاباة واضحة من قبل نظام الأسد، إلا أن الصراع بدأ اليوم بالقمع والحرية المحدودة وأصبح الآن متشابكًا مع عوامل طائفية دينية

كان للدولة السورية قبل الثورة العديد من نقاط الضعف الاجتماعية والاقتصادية التي أثرت على المجتمع. بخلاف التوزيع غير المتكافئ للسلطة بين طوائف معينة، كان الوضع الاجتماعي في سوريا يتدهور. كان هناك ارتفاع في التضخم وانخفاض أسعار النفط. وقد ساعد هذا في السابق الدول السورية بسبب العقلية الريعية، لكن خصخصة السوق أثرت على سوريا. علاوة على ذلك، على المستوى الكلي، كان المجتمع السوري يعاني من النظام القمعي. كانت سوريا تتحول بسرعة إلى دولة عسكرية. كانت الحكومة فاسدة على المستوى المحلي وكذلك السياسي. كانت هناك حرية محدودة لذلك تسبب هذا حتماً في حدوث تصدعات في المجتمع أدت إلى الحرب الأهلية في سوريا اليوم. بشكل عام، فان الصراع في سوريا اليوم يحتاج إلى معالجة جميع العوامل. بدءا من التاريخ والثورة والقيم الطائفية. كانت سوريا مضطهدة للغاية ودول الجوار العربية سمحت لهم بالثورة. والذي ساهم في جوهره في الصراع اليوم بين عوامل أخرى متعددة الأبعاد.

Kurdish Minority

Although I argue religious sectarianism played a role in the conflict today, the ethnic element of sectarian also needs to be addressed. This started with the Baathist regime which promoted an Arab national with little regards to religion. Although this may seem positive due to integration this excluded the Kurdish minority as they were not classed as Arabs and did not receive the same benefits. This was furthered by Hafez in his regime which once again promoted Arab nationalism and reinforced via many institutions. In doing this it created a division of identity in Syria with being Syrian Arab or Syrian Kurdish. This caused much contestation amongst the Kurdish as they were limited to freedom, an example of this can be evident during Hafez economic reform in which he favored the Arab Syrians rather than the Kurdish Syrians. Also, a lot of money was invested in Arab dominated regions such as Aleppo and Damascus with little regards to the Northern region which was dominated by a Kurdish Yazidi population. The current conflict today is between this Islamism and the Kurds who once again have suffered from little supported from other neighboring states. This emphasizes to an extent that the ethnic-sectarian divide in this situation is more prominent than the religious. As now, other extremist organizations from a Sunni majority have now used the unstable state in a way to cleanse the Kurdish population. This shows that sectarianism does play a part but more so with ethnic identities rather than religious identities.

الأقلية الكردية

على الرغم من أنني اجزم بأن الطائفية الدينية لعبت دورًا في الصراع اليوم، إلا أن العنصر العرقي للطائفي يحتاج أيضًا إلى المعالجة. بدأ هذا مع النظام البعثي الذي روج لمواطن عربي مع القليل من الاهتمام بالدين. على الرغم من أن هذا قد يبدو إيجابيًا بسبب الاندماج، إلا أنه استبعد الأقلية الكردية حيث لم يتم تصنيفهم على أنهم عرب ولم يتلقوا نفس المزايا. وهذا ما عززه حافظ في نظامه الذي روج مرة أخرى للقومية العربية وعززه العديد من المؤسسات. بفعله هذا خلق انقسام في الهوية في سوريا بين كونه عربي سوري أو كردي سوري. تسبب هذا في الكثير من الجدل بين الأكراد لأنهم كانوا مقتصرين على الحرية، ومثال على ذلك يمكن أن يكون واضحًا خلال الإصلاح الاقتصادي لحافظ الذي فضل فيه العرب السوريين على السوريين الأكراد. أيضًا، تم استثمار الكثير من الأموال في المناطق التي يسيطر عليها العرب مثل حلب ودمشق مع القليل من الاهتمام بالمنطقة الشمالية التي يهيمن عليها السكان الأيزيديون الأكراد. الصراع الحالي اليوم هو بين هذه الإسلامين والأكراد الذين عانوا مرة أخرى من القليل من الدعم من الدول المجاورة الأخرى. وهذا يؤكد إلى حد ما أن الانقسام الطائفي السطحي في هذه الحالة أكثر بروزًا من الانقسام الديني. كما هو الحال الآن، استخدمت المنظمات المتطرفة الأخرى ذات الأغلبية السنية حالة عدم الاستقرار في طريقة لتطهير السكان الأكراد. وهذا يدل على أن الطائفية تلعب دورًا، ولكن بشكل أكبر مع الهويات العرقية بدلاً من الهويات الدينية.

Sectarianism and Economic inequalities

Firstly, as mentioned above Syria is/was a multi-ethnic society. It consisted of individuals that were Arabs, Kurdish etc. Within this, there were many religions such Islam (Sunni and Shia), Christians and Druze. Once Assad came to power in 2000 the institutions were changed and many previous Sunni authoritarian figures with higher jobs were replaced with Alevites. For instance, Syria’s Fourth brigade is fully Alawites and the republic guard is led by Assad brother. This emphasizes that the Syrian state was organized by Assad and individuals that supported his regime. People that did support Assad or were from the Alawi community were more likely to receive better jobs compared to other religion ethnic groups.

This was done in order for Assad to ensure compliance amongst his people he attempted to maintain Syria’s coercive apparatus. He distributed power to the minorities such as the Druze and Ismail’s and the overall power was amongst the Alevites which is the sect Assad was from. This allowed a disproportionate amount of power and cause contestation amongst the Kurdish and Sunni Majority. In addition to this, the Syrian Kurdish population in the northern rural areas was not receiving the benefits distributed amongst other groups from Aleppo. This socio-economic inequality obviously caused tension which later led to people demonstrating. Due to this, it can be argued the conflict in Syria did start with economic inequalities and this can be parallel with societies such as Tunisia. However, the reason it has not been contained is due to international powers being involved amongst other factors such a sectarianism being amplified and used as a tool.

Although this shows some elements of sectarianist roots there is a clear social economic cause. There was a surge in youth politics as many youths that had graduated and had the skills to have a well-paid job but were discriminated due to their ethnic group or religious preference. Once against this conjoins economic and sectarian factors that have both led to the conflict of Syria today. Not only was their mass unemployment amongst youths there was a grossly unfair distribution of development in regions. Assad regime failed to distribute goods to rural areas and there was a clear poverty between the poor and rich. The rural area was also deeply affected by the climate which weakened the economy. There was a draught in the countryside between 2007-2010 and 1. 5 million Syria’s migrated to the city in hope of better jobs. This furthered weakened the economy as everything had risen in prices and the quality of life decreased quickly. This led to a class difference in Syria with bourgeois and peasants and this was against what Assad father promised to Syria. This shows that both Religion and economics played a huge role in the conflict of present-day Syria. For instance, the uprise started due to inequalities produced but now it is multidimensional and linked with all types of oppression such as the right to have a job based on your religious/ethnic sect. Weeden (2013) uses this in her literature to highlight the corruption and exploitation in the Syrian army in line with what particular sect you were from. Therefore, I argue that once again the conflict in Syria is due to sectarian views amongst other oppression such as economic factors.

Conclusion

Overall the concept of sectarianism does explain some aspect of the Syrian conflict, but it is not the major contributor, due to the complicated nature of the conflict. I do agree that it has some influence on the present-day conflict, however, there are many other factors that need to be taken into account in regard to the conflict in Syria. For example, international, superpowers such as Saudi Arabia and Iran’s influence and involvement that has geographic, strategic and religious sectarian agenda. Leading on from this the conflict cannot be explained without the recognition of the revolution and the aftermath of the revolution. For instance, the unfair distribution of the economic wealth, in addition to this the killings and oppression produced by the regime. not only was this based on economics again it had a sectarian aspect to it, for example, Awaits benefited more from the regime than other individuals. Overall, I conclude that it is too simplistic to argue that the Syrian conflict is based on one single factor, there are multilayers to the conflict and in order to understand the conflict other attributes need to be taken into consideration.

الطائفية وعدم المساواة الاقتصادية

أولاً، كما ذكر أعلاه فان سوريا مجتمع متعدد الأعراق. كانت تتألف من أفراد من العرب والأكراد وما إلى ذلك. وضمن هذا، كان هناك العديد من الأديان مثل الإسلام (السنة والشيعة) والمسيحيون والدروز. بمجرد وصول الأسد إلى السلطة في عام 2000 ، تم تغيير المؤسسات وتم استبدال العديد من الشخصيات الاستبدادية السنية السابقة ذات الوظائف الأعلى بالعلويين. على سبيل المثال ، اللواء الرابع في سوريا من العلويين بالكامل ويقود حرس الجمهورية شقيق الأسد. وهذا يؤكد أن الدولة السورية نظمها الأسد وأفراد دعموا نظامه. كان الأشخاص الذين دعموا الأسد أو كانوا من المجتمع العلوي أكثر عرضة لتلقي وظائف أفضل مقارنة مع الجماعات العرقية الدينية الأخرى.

تم ذلك من أجل أن يضمن الأسد الامتثال بين شعبه وحاول الحفاظ على جهاز سوريا القمعي. ووزع السلطة على الأقليات مثل الدروز والإسماعيليين وكانت القوة الكلية بين العلويين وهم المذهب الذي ينتمي إليه الأسد. وقد سمح ذلك بقدر غير متناسب من السلطة وأدى إلى صراع بين الأغلبية الكردية والسنية. بالإضافة إلى ذلك، لم يكن السكان الأكراد السوريين في المناطق الريفية الشمالية يتلقون المزايا الموزعة بين المجموعات الأخرى من حلب. من الواضح أن هذا التفاوت الاجتماعي والاقتصادي تسبب في حدوث توتر أدى لاحقًا إلى تظاهر الناس. نتيجة لذلك، يمكن القول إن الصراع في سوريا بدأ بالفعل مع عدم المساواة الاقتصادية ويمكن أن يكون هذا موازياً لمجتمعات مثل تونس. ومع ذلك، فإن سبب عدم احتواؤها يعود إلى تورط القوى الدولية من بين عوامل أخرى مثل تضخيم الطائفية واستخدامها كأداة.

على الرغم من أن هذا يظهر بعض عناصر الجذور الطائفية إلا أن هناك سبب اجتماعي واقتصادي واضح. كانت هناك طفرة في سياسات الشباب حيث أن العديد من الشباب الذين تخرجوا ولديهم المهارات اللازمة للحصول على وظيفة بأجر جيد ولكنهم تعرضوا للتمييز بسبب مجموعتهم العرقية أو تفضيلهم الديني. مرة واحدة ضد هذا يربط بين العوامل الاقتصادية والطائفية التي أدت إلى الصراع في سوريا اليوم. لم تكن البطالة الجماعية بين الشباب فقط، بل كان هناك توزيع غير عادل بشكل صارخ للتنمية في المناطق. فشل نظام الأسد في توزيع البضائع على المناطق الريفية وكان هناك فقر واضح بين الفقراء والأغنياء. كما تأثرت المناطق الريفية بشدة بالمناخ الذي أضعف الاقتصاد. كان هناك تجنيد في الريف بين عامي 2007-2010 و 1.5 مليون سوري هاجروا إلى المدينة على أمل الحصول على وظائف أفضل. أدى ذلك إلى إضعاف الاقتصاد حيث ارتفع أسعار كل شيء وانخفضت نوعية الحياة بسرعة. أدى ذلك إلى اختلاف طبقي في سوريا بين البورجوازيين والفلاحين وكان ذلك ضد ما وعد به الأسد لسوريا. هذا يدل على أن الدين والاقتصاد لعبوا دورًا كبيرًا في الصراع في سوريا الحالية. على سبيل المثال، بدأ الانتعاش بسبب التفاوتات الناتجة ولكنه الآن متعدد الأبعاد ومرتبط بجميع أنواع الاضطهاد مثل الحق في الحصول على وظيفة على أساس طائفتك الدينية / العرقية. تستخدم ويدن (2013) هذا في مؤلفاتها لتسليط الضوء على الفساد والاستغلال في الجيش السوري بما يتماشى مع الطائفة التي تنتمي إليها. لذلك، اكاد اجزم على أن الصراع في سوريا مرة أخرى يرجع إلى وجهات نظر طائفية من بين أنواع القمع الأخرى مثل العوامل الاقتصادية.

الخاتمة

بشكل عام، يشرح مفهوم الطائفية بعض جوانب الصراع السوري، لكنه ليس المساهم الرئيسي، بسبب الطبيعة المعقدة للصراع. أوافق على أن لها بعض التأثير على الصراع الحالي، ومع ذلك، هناك العديد من العوامل الأخرى التي يجب أخذها في الاعتبار فيما يتعلق بالصراع في سوريا. على سبيل المثال، القوى العظمى الدولية مثل المملكة العربية السعودية وإيران، والتي لها أجندة جغرافية واستراتيجية ودينية طائفية. من هذا المنطلق، لا يمكن تفسير الصراع دون الاعتراف بالثورة وما بعدها. على سبيل المثال، التوزيع غير العادل للثروة الاقتصادية، بالإضافة إلى أعمال القتل والقمع التي ينتجها النظام. لم يكن هذا يعتمد فقط على الاقتصاد مرة أخرى، بل كان له جانب طائفي، على سبيل المثال، استفاد  من ينتظرون من النظام أكثر من الأفراد الآخرين. بشكل عام، يمكن القول بأن الصراع السوري يقوم على عامل واحد، هناك طبقات متعددة للصراع ومن أجل فهم الصراع يجب أخذ سمات أخرى في الاعتبار.